„Milliókat spóroltunk kamatban” – tényleg? Vita a Lava és a Strike bitcoinfedezetű hiteleinél
A Lava néhány hete indult bitcoinfedezetű hiteleire azt állítja, hogy „milliókat spórolt” ügyfeleinek azzal, hogy akár évi 7 százalékos teljes kamatszintre refinanszírozott. A rivális Strike alapítója, Jack Mallers szerint viszont a tényleges terhelés az első hónap végére messze magasabb – és a „milliók” ígérete erős túlzásnak tűnik.
Mit ígér a Lava, és mit számolt a Strike
Over the past week, Lava has helped users refinance existing loans to take advantage of our new rates (7% all-in for a full year).
Collectively, we’ve saved them millions in interest costs.
Interested in refinancing with us? Get in touch below. pic.twitter.com/Ovis4kbhCH
— lava (@lava_xyz) November 12, 2025
A Lava kommunikációja 5 százalékos két hetes bevezető kamatot, ezt követően 7 százalékos kamatot és 2 százalékos tőke- vagy „capital charge” díjat említ. Mallers egy ügyfél megkeresése nyomán nyilvánosságra hozott számítása szerint, ha ezeket a tételeket időarányosan és évesítve összerakjuk, az első hónap végére a Lava effektív évesített kamatszintje 35,2 százalék körül alakul. A Strike ugyanebben az időhorizonton 10 százalékos effektív THM-et tart fenn. Vagyis rövid távon a Lava terhelése jóval magasabb, mint a marketingben sugalmazott „évi 7 százalék all-in”.
A „milliós megtakarítások” gyenge pontja
A Lava azt állítja, hogy felhasználói „milliókat” spóroltak kamatban a refinanszírozással, holott maga a termék néhány hete él. Ha a rövid távú, egyhavi effektív terhelés 35 százalék feletti, akkor puszta számtan alapján nehéz igazolni, hogyan keletkezhetett ilyen volumenű kamatmegtakarítás ilyen rövid idő alatt. Mallers számításai szerint például egy 750 ezer dolláros Lava-hitel effektív kamatterhe csak 9 hónap környékén süllyedne a Strike 10 százalékos szintje alá – vagyis a rövid tartási időkben semmiképp sem „olcsóbb”.
Ez is érdekelhet: Bitcoin hitelből húz fel Hilton szállodát El Salvador
Szabályozói keret és intézményi státusz
Mallers külön kiemelte, hogy a Strike az USA államainak túlnyomó részében rendelkezik pénzátutalási engedéllyel (MTL), miközben a Lava egyetlen államban sem. Ez nem önmagában dönti el, melyik termék a jobb, de a kockázat-/megfelelés-profil szempontjából fontos jelzés: az engedélyezett intézményi környezet transzparensebb díj- és feltételkezelést, erősebb fogyasztóvédelmet jelenthet.