Az ügyészek kritikus információt tartottak vissza a Samourai Wallet alapítói elleni perben
A Samourai Wallet történetéről már elég sokszor írhattunk a múltban. A Samourai egy bitcoinra fókuszáló tárca volt, amelyben az adatok elrejtését segítő mixer is volt, a felhasználók személyazonosságának elrejtésére. Emiatt került a hatóságok kereszttüzébe is. És az alapítókat, Keonne Rodriguezt valamint William Hillt az ügyészek azzal vádolták meg, hogy az eszközzel több mint 2 milliárd dollárnyi jogellenes tranzakciót segítettek elő. Az ügy a Bitcoin számos támogatója számára kritikus és létfontosságú történet.
A többség ugyanis a két fejlesztő letartóztatását közel egy évtizedes működés után kormányzati túlkapásként értékeli. Ráadásul az ügy akár precedens is lehet más nem letétkezelő alapon működő szoftver számára. Most egy újabb olyan információ jelent meg, amely szerint nem is annyira volt tiszta az ügy, mint tűnt. A Samourai Wallet ügyvédei azzal vádolták meg nemrég az ügyészséget, hogy elhallgatott egy kritikus bizonyítékot. Meghallgatást kértek annak eldöntésére, hogy történt-e úgynevezett Brady-jogsértés. Ez akkor történik, amikor a vád elhallgat, eltitkol olyan bizonyítékot, ami a vádlott ártatlanságának bizonyítását segítené.
A Samourai Wallet elleni ügyet ejteni kellene az ügyvédek szerint
Egy május ötödikei bírósági beadványban a Samourai Wallet ügyvédei tájékoztatták a lehetséges Brady-jogsértésről Richard Bermant, New York déli kerületének (SDNY) bíróját. Az állítólagos jogsértés szerint 2023 augusztusában – hat hónappal azelőtt, hogy az ügyészek vádat emeltek Keonne Rodriguez és William Lonergan Hill ellen – a Pénzügyi Bűnüldözési Hálózat (FinCEN) közölte az ügyészekkel álláspontját. Eszerint az iránymutatásaik szerint a Samourai Wallet nem minősül pénzátutalást bonyolító vállalkozásnak, és nem kell engedélyt kérnie a működéséhez. Az ügyészek mégis vádat emeltek Rodriguez és Hill ellen. És sem a bíróságnak, sem a Samourai Wallet ügyvédeinek nem szóltak a FinCEN-nel folytatott kommunikációjukról egészen 2025. április 1-jéig. Ekkor válaszoltak a védelem konkrét felszólítására minden olyan információról, amely igazolná, hogy a Samourai Walletnek nem volt szüksége pénzátutalási szolgáltatási engedélyre.
Az ügyvédek szerint az a tény, hogy a FinCEN ugyanezt az álláspontot képviselte a Samourai Wallet-tel kapcsolatban, mint a védelem és az erről szóló információkat nem osztották meg velük, megdöbbentő. A Legfelsőbb Bíróság 1963-ban a Brady v. Maryland ügyben hozott mérföldkőnek számító ítélete értelmében a bíróság kimondta, hogy a vádnak minden felmentő vagy lényeges bizonyítékot időben át kell adnia a védelemnek. A Brady-szabályok megsértése a vádlott tisztességes eljáráshoz való joga megsértésének minősül, és gyakran jár felmentéssel. Például tavaly egy bíró pont ezért ejtette az Alec Baldwin amerikai színész ellen gondatlanságból elkövetett emberölés miatt indított ügyet. Miután a tárgyalás közepén kiderült, hogy az ügyészek elmulasztottak átadni kritikus bizonyítékokat az ügyvédeknek.
Mi várható most az ügyben?
A Samourai alapítókat képviselő ügyvédek szerint most is hasonló helyzet áll fenn. Mert az, hogy a pénzátutalási szolgáltatást nyújtó vállalkozások engedélyeit kiadó szabályozó hatóság nem gondolta, hogy Samourai Walletnek szüksége van engedélyre, befolyásolhatta a bíróságot a döntéseiben. Így például az óvadék elutasításáról vagy éppen abban, hogy nem engedélyezte az alapítóknak egy felmentési kérelem benyújtását. Az ügyvédek más módon is küzdenek a két alapítóért. Nemrég például arra kérték a bíróságot, hogy Todd Blanche amerikai főügyészhelyettes iránymutatásának megfelelően hagyjanak fel a kriptotőzsdék vagy kriptomixerek elleni ügyekkel, amelyeket a végfelhasználók tevékenysége miatt indítottak.
Az ügyészek április 10-én találkoztak a védelemmel, hogy mérlegeljék a kérelmet. De közel egy hónappal később még mindig nem jutottak dűlőre. Ha elutasítják a vádak ejtését, akkor a Samourai Wallet ügyvédei a fentiek miatt újabb, az ügy elutasítására irányuló indítványt nyújtanak be. Mert még ha az Igazságügyi Minisztérium jogértelmezése helyes is lenne, az alperesek akkor is jogosultak lennének a tisztességes eljáráshoz való jog megsértése miatti elutasításra. Az ügy következő tárgyalása 2025. július 22-én lesz majd.