Kriptogazdaság 

Nem annyira demokratikus az Uniswap szavazórendszere, mint azt gondolnánk

322 Megtekintés
     

Az Uniswap vagyonalapú szavazórendszere a gazdagabb kereskedők döntéseit többre tartja, mint a felhasználók nagy részét. Ennek köszönhetően az irányítási folyamat túlságosan központosítottá válik, és a kriptotőzsde nagy felhasználói bázisán belül mostanra sokan kezdtek hangot adni aggodalmaiknak.

Habár bárki használhatja az Uniswapot tokenek cseréjére, mégis a weboldal központilag irányított, és a története során több mint 100 tokent vontak már ki közösségi szavazás nélkül.

Mennyire valós az Uniswap decentralizáltsága?

Az Uniswap szerint bárki részt vehet a tőzsde vezetésében, aki rendelkezik UNI tokennel egy MetaMask tárcában. Gyakorlati szempontból azonban nem mindenki számít egyenlőnek az irányításban. A felhasználók szavazatának súlya attól függ, hogy mennyi UNI-t delegál, mivel ezeknek a száma határozza meg, hogy mennyi szavazatot adhat le a szavazó. Egy változtatási javaslat végrehajtásához szükséges UNI összege pedig 22 millió dollár körül van.

Az Uniswap delegáltjai az iparág leggazdagabb szervezetei közé tartoznak. Az a16z számít a legnagyobbnak, amely 42 tokentulajdonost képvisel és 15 000 039 szavazattal rendelkezik. Ez az összes szavazat 6,783%-át jelenti, amely nem valami demokratikus.

Nemrégiben pedig amint arra az egyik kritikus rámutatott, a tőzsde fejlesztői soha nem hajtották végre az UNI stakelés és az ETH díjakra irányuló változtatási javaslatot annak ellenére, hogy az  átment az Uniswap közösségi szavazási folyamatának minden fordulóján, beleértve a 100%-os támogatottságú konszenzusellenőrzést is. A sikertelen változtatás mögött néhány felhasználó állt, akik azt állították, hogy az Uniswap javaslata magával hozza a SEC által értékpapírként való besorolás kockázatát.

A díjváltást támogatók azonban nem adták fel, újból előterjesztették, ami azonban szintén eredménytelen lett számukra. Ebből is látszik, hogy egy gazdag UNI token tulajdonos az Uniswap szavazásán keresztül milyen könnyen megakadályozhatta az újbóli benyújtást.

Másrészt egy felhasználó megtalálta a megoldást, hogy autonóm javaslatokat terjesszen elő. Ezzel a lépéssel el tudta kerülni hatalmas mennyiségű UNI birtoklását a hivatalos szavazás létrehozásához.

Agnihotri javaslata a sokat vitatott ”díjváltást” kívánja lehetővé tenni, amelyet korábban elutasítottak. Kezdeményezése 10%-os változást idézne elő a protokol díjában három likviditási pool esetében.

Habár a leleményes felhasználó megtalálta a módját annak, hogy javaslatot hozzon létre, a végső döntés továbbra is a legtöbb tokennel rendelkezők kezében maradt. Ebből is láthatjuk, hogy a gazdagság sokszor egyenlő a hatalommal.