Az 51%-os bitcoin támadást lehetetlen központosítás nélkül megjavítani

A Bitcoint 51%-os támadás értheti, ez pedig azt jelzi, hogy decentralizált. Ezt a biztonsági részt viszont nem lehetséges központosítás nélkül helyreállítani”, állította Charlie Lee, a Litecoin alapítója és Gregory Maxwell, a Bitcoin Core fejlesztője.

A decentralizációs tulajdonság

A decentralizáció az egyik legfontosabb tulajdonsága a blokklánc technológiának. A kritikusok azonban megvizsgálták a Bitcoin és más blokklánc 51%-os támadásokra való hajlamát. Ezek után megállapították, hogy az 51%-os támadások lehetősége a decentralizált nyilvános blokkláncok alapvető jellemzője.

Nem lehet megjavítani a decentralizált rendszer 51%-os támadási hibáját központosítás hozzáadás nélkül.” – írta a Litecoin feltalálója, Charlie Lee Twitter bejegyzésében. “Ez az egyik kulcsa a Bitcoin megértésének, a proof-of-work-nek és a decentralizációnak. A legtöbb ember azonban ezt nem képes megérteni”, tette hozzá.

A dupla költéssel kapcsolatos probléma megoldása

Alapvetően a Bitcoin képes megoldani a dupla költések problémáját. A kézzelfogható készpénz esetében ez jelentéktelen probléma, hiszen a papír nem lehet egyszerre két helyen. De ha a pénz digitális formában van jelen, mi akadályozhatja meg az embereket a hamisításban? Az elektronikus adatok sokszorosítása nem is bonyolult, amit az online kalózkodás elterjedése is bizonyít. A múltban az elektronikus készpénzt egy megbízott harmadik fél felügyelte. Például a PayPal-számlán lévő pénzt egy vállalat kezelte, a bankszámlát pedig egy bank.

A központosított rendszerek, mint a Ripple, az EOS, az IOTA, a Blockstream Liquid, stb. elsőként jelentek meg, így mindenki elfogadta a döntéseiket”, állította Maxwell.

De egy decentralizált rendszerben ki hozhatja a döntéseket?

Aki kapja, marja

A Bitcoin úgy oldja meg a dupla költések problémáját, hogy az első tranzakció az érvényes. Ugyanazon érme elköltésének későbbi kísérletei érvénytelennek tekinthetőek. Ez nyilvánvalónak is tűnhet, de ennél sokkal bonyolultabb a helyzet. Gregory Maxwell, a Blockstream egykori műszaki vezetője és a Bitcoin Core fejlesztője elmagyarázta, hogy miért.

“Egy igazán decentralizált rendszerben az ‘első’ kifejezés valójában értelmetlen. A sorrend alapvetően relatív, hiszen a különböző felek többféleképpen érzékelik az eseményeket. Akármilyen gyors is a kommunikációs rendszer, a relatív helyük számít.”

A ‘melyik tranzakció tekinthető elsőnek’ kérdésre a válasz attól függ, hogy ki teszi fel a kérdést. Ha két tranzakció is végbemegy ugyanazzal a bitcoinnal egyszerre, akkor melyik az első és a második?

Bányászat, mint nyilvános választás

A Bitcoin, szavazás útján oldotta meg ezt a problémát. A legtöbb engedély nélküli rendszer rendelkezik ezzel a módszerrel, így a felhasználók névtelenek maradhatnak. Viszont lehetetlen az ’embereket’ arra kérni, hogy szavazzanak, ehhez egy központi félnek ellenőriznie kellene a személyazonosságukat és meghatároznia azt, kik jogosultak szavazni. Ehelyett a Bitcoin a számítási teljesítmény segítségével szavaz, amelyhez nincs szükség központi félre. Ezenfelül lehetséges más erőforrást, mint például érméket felhasználni a szavazatok számlálására.

Gregory Maxwell szerint, amikor az emberek az 51%-os támadásra utalnak, akkor arra gondolhatnak, hogy a választás manipulálásával, megváltoztathatják annak kimenetelét és a bitcoin tranzakciók történetét. “Habár az 51%-os támadást költségesebbé vagy bonyolultabbá lehet tenni, lehetetlen a központosítás bevezetése nélkül kiküszöbölni”, állította Maxwell.

“Bármit is mondjanak az emberek, a végén mindig kiderül, hogy ezekhez a javításokhoz központosítják a rendszert, csak elrejtik azt”, mondta Maxwell a kriptovalutákról, amelyek állítólag megoldják az 51%-os támadási problémát. A felelősség átruházása a mestercsomópontokra (masternodes) vagy a blokk-gyártókra, az 51%-os támadás esélyét a döntéshozók kisebb csoportjára helyezi. A mögöttes szavazatokat a számítási teljesítményről az érmék felé irányítja. Ez nem azt jelenti, hogy a többi projekt lassabb vagy kevésbé megbízhatóbb, mint a Bitcoin, csupán központosítottak.

A kritikusok rendszerint meglebegtetik az 51%-os támadás kockázatát. A kockázat elkerülésére viszont a legegyszerűbb megoldás az, ha a tranzakció véglegesítése előtt növeljük a blokk-megerősítések számát. A Bitcoin blokkláncon egy tranzakció annál nehezebbé válik, minél több blokkot bányásznak rá.

“A Bitcoin számára sokkal nagyobb kockázatot jelent az azt használó közönség, aki nem fogja megérteni és nem fogja megvédeni a decentralizációs tulajdonságokat, amely a központosított alternatívákkal szemben értékesebbé teszi azt. Ez egy olyan kockázat, amelyet folyamatosan kijátszanak a teljesen központosított rendszerek milliárd dolláros piacán keresztül “, érvelt Maxwell.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.