Csúnya botrány van kibontakozóban, súlyos vádak Adam Back ellen
Cikk meghallgatása
Egy most megjelent, rendkívül kemény hangvételű oknyomozó anyag szerint a Blockstream most nem egyszerűen csak nehéz időszakát éli pénzügyi szempontból, hanem egy sok milliárd dolláros, összetett, vállalatokat átívelő rendszer problémái kerülhettek felszínre. A NatInfoSec írása Adam Back, Samson Mow és Christopher „Chris” Cook szerepét, a Bitcoin bányászati befektetéseket, a STOKR platformot, valamint a szeptemberi Liquid Network hackertámadást is összekapcsolja. Előre fontos leszögezni, hogy alábbiakban a NatInfoSec állításait ismertetjük, és nem tekithetjük azokat bizonyított tényállásnak.
A Bitcoin világában kevés név kapcsolódik olyan szorosan az infrastruktúrához, mint Adam Back neve. A Blockstream vezérigazgatója a Bitcoin korai történetének egyik ismert szereplője, a Bitcoin whitepaperben is hivatkozott Hashcash-rendszer megalkotója. 2026-ban azonban a róla és az általa vezetett üzleti vállalatról szóló történet egészen más irányt vett.
A NatInfoSec szeptember 29-én megjelent cikke szerint a Blockstream körüli problémák több, egymással összekapcsolódó vállalkozást és finanszírozási konstrukciót érintenek. A szerző különösen a Blockstream bányászati üzletágát, a Blockstream Mining Note-okat (BMN), a STOKR-t és az Adam Back nevével fémjelzett Bitcoin Standard Treasury Companyt, azaz a BSTR-t emelik ki.
A 20 százalékos hozam kérdése
A történet egyik központi eleme a Blockstream Mining. A NatInfoSec szerint a Blockstream olyan Bitcoin bányászati befektetéseket értékesített, amelyek bizonyos konstrukciókban akár évi 20 százalékos hozamot ígértek. Az oknyomozók azt állítják, hogy a bányászati üzletág tényleges teljesítménye nem volt elegendő az ígért bitcoin mennyiség kitermeléséhez. A cikk egy konkrét számítást is bemutat. A Blockstream dashboardja alapján a bányászati infrastruktúra körülbelül 15 EH/s teljesítményt mutatott, miközben a NatInfoSec számításai szerint 35–45 EH/s-ra lett volna szükség ahhoz, hogy a befektetőknek ígért bitcoin mennyiség előálljon.
Ez önmagában rendkívül súlyos állítás, ugyanakkor fontos különbséget tenni a számítás és az abból levont következtetés között. A NatInfoSec erre alapozva egy Ponzi-rendszer lehetőségét veti fel, vagyis azt, hogy a korábbi befektetők kifizetését új befektetőktől származó pénzek biztosíthatták.
Adam Back és Samson Mow
Ki volt valójában a háttérben?
A cikk másik hangsúlyos szereplője Samson Mow. A NatInfoSec szerint Mow nem csupán a Blockstream korábbi stratégiai vezetője volt, hanem meghatározó szerepet játszott a Blockstream Mining Note létrehozásában és promóciójában is. A szerzők azt is állítják, hogy Mow 2022-es távozása a Blockstreamtől nem jelentett teljes szakítást, mivel új vállalkozása, a Jan3 több olyan termékre épült, amelyek korábban Blockstreamhez kapcsolhatóak voltak.
A NatInfoSec felidézi Mow más projektjeit is, köztük az Infinite Fleet videojátékot finanszírozó EXO tokent, valamint a Salvadorhoz kapcsolódó Volcano Bond kezdeményezést. Utóbbi végül nem indult el, annak ellenére, hogy korábban jelentős érdeklődésről és több százmillió dolláros vállalásokról beszéltek.
A cikkben elhangzott egyik legsúlyosabb állítás Christopher „Chris” Cook szerepéhez kapcsolódik. Cook korábban csalás miatt három évet töltött börtön, majd később a Blockstreamnél vezető szerepet kapott. A szerzők azt állítják, hogy személye és korábbi elítélése nem volt megfelelően kommunikálva azoknak a befektetőknek, akik a Blockstream finanszírozási konstrukcióiba fektettek. Az írás Cookot a Blockstream bányászati üzletágának egyik meghatározó irányítójaként mutatja be, és jelentős személyes vagyongyarapodást is hozzákapcsol.
És akkor jött a BSTR
A történet egyik legérdekesebb része Adam Back tőzsdei terve. A NatInfoSec szerint a Bitcoin Standard Treasury Company, vagyis BSTR egy olyan konstrukció lett volna, amely jelentős tőkét von be a nyilvános piacokról, majd bitcoin vásárlásra használja azt. A konstrukció mögötti egyik motiváció az lehetett, hogy új tőkével finanszírozzák a Blockstream környezetében jelentkező kötelezettségeket és veszteségeket. Ezt a NatInfoSec egy nagyobb, egymásra épülő finanszírozási rendszer részeként értelmezi.
A terv azonban augusztus 20-án dugába dőlt, miután a Cantor Equity Partners I megszüntette a BSTR tőzsdei ügyletét. A Cantor Fitzgerald egy amerikai pénzügyi szervezet, amely különféle befektetéseket kínál ügyfeleinek. A cikk szerint Adam Back oldalának 15 millió dollárt kellett fizetnie a Cantorral kötött megállapodás lezárásáért, miközben a szerzők hangsúlyozzák, hogy szerintük a szerződés alapján a feleknek egyébként lehetőségük lett volna díjmentesen kiszállni az ügyletből.
És a Satoshi-kérdés is visszatért. A történet egyik legkülönösebb szála Adam Back és Satoshi Nakamoto személyének kapcsolata. A New York Times 2026 áprilisában olyan anyagot közölt, amely Adam Backet nevezte meg Bitcoin egyik legvalószínűbb megalkotójaként. A NatInfoSec ezt erősen vitatja, és azt állítja, hogy a publikáció időzítése kedvezett az azt követő BSTR-tőkebevonási kísérletnek.
A forrás szerint azonban a döntő bizonyíték továbbra is hiányzik. Adam Back soha nem bizonyította kriptográfiai aláírással, hogy rendelkezik Satoshi Nakamoto privát kulcsával. Ez valóban fontos technikai különbség a valószínűsítés és a bizonyítás között.
A szeptemberi Liquid-támadás
A történet legfrissebb és talán legkézzelfoghatóbb eleme a Liquid Network szeptember 6-i hacekrtámadása. Ebben a támadók közel 4000 BTC-t ürítettek ki a hálózatból, és körülbelül 320 millió dollárnyi digitális eszköz maradt befagyasztva, amihez a felhasználók azóta sem férnek hozzá. A cikk ezt azért tartja különösen jelentősnek, mert a Liquid nem egyszerűen egy újabb kriptós alkalmazás, hanem a Blockstream ökoszisztémájának egyik fontos része.
A történet így egyszerre vált technológiai, biztonsági és pénzügyi kérdéssé.
Mi a valódi tanulság?
Ha a NatInfoSec állításainak csak egy része is bizonyítást nyer, az komoly kérdéseket vetne fel a kriptós befektetések egyik alapvető problémájáról, hogy mennyire lehet egy befektetési konstrukciót ellenőrizni, ha annak működését a befektetők technikailag nem látják át?
Bitcoin egyik legfontosabb ígérete éppen az ellenőrizhetőség. Ugyanis nem kell feltétlenül megbízni egy központi szereplőben, ha a rendszer szabályai és tranzakciói nyilvánosan ellenőrizhetők. Amikor azonban a Bitcoin köré vállalatok, bányászati projektek, tokenek, befektetési jegyek, letétkezelők és komplex finanszírozási struktúrák épülnek, újra megjelenik a régi pénzügyi világ egyik problémája: végső soron kiben bízhatunk?
A NatInfoSec története jelenleg ennek a kérdésnek egy különösen súlyos változatát veti fel. A vádak jelentős része további független ellenőrzést igényel, de már maga a történet is fontos emlékeztető arra, hogy a Bitcoin technológiai decentralizációja nem jelenti automatikusan azt, hogy minden köré épülő üzleti modell is decentralizált, átlátható vagy kockázatmentes. A blokklánc tranzakcióit ugyanis lehet ellenőrizni. A mögöttük álló embereket és vállalatokat már sokkal nehezebb.
Költs kriptóból közvetlenül a Kraken Krak Mastercarddal!
MI A TEENDŐD?- Regisztrálj a Krakenre a linkünkkel.
- Igényeld meg ingyenesen a Krak Cardot.
- Add hozzá Apple Payhez vagy Google Payhez.
- Vásárolj közvetlenül Kraken egyenlegedről akár 400+ kripto- és fiat eszközzel.
- Élvezd a 2% cashback-et a vásárlások után, havi vagy éves kártyadíj nélkül!
