Melyek a legjobb nem-letétkezelő Lightning pénztárcák?
Másodjára tesztelte a nem-letétkezelő Lightning pénztárcákat Anita Posch Bitcoin-oktató. A Zimbabwében elvégzett feltérképezés célja bemutatni, hogy a kínálatból melyiket érdemes választani. Minthogy a rendelkezésre álló szuverén pénztárcák egyikét sem afrikaiak fejlesztették ki, nem meglepő, hogy abban az országban ritkán használják vagy tesztelik őket. Ráadásul a Lightning még mindig új dolognak számít, emellett kissé bonyolult is.
Anita Posch népszerű Bitcoin-oktató, a „(L)earn Bitcoin” című könyv szerzője és a Crack the Orange online akadémia, valamint a Bitcoin for Fairness nonprofit kezdeményezés alapítója.
2019 januárjában nyitotta meg az első Lightning-csatornáját a BLW nevű alkalmazáson. Gyakran tesztel új eszközöket, ezért nem okoz számára gondot, ha kihívások és hibák merülnek fel. De jól tudja, hogy a laikus felhasználóknak nincs ilyen könnyű dolga, ezért mindig csak olyan eszközöket ajánl, amelyeket ő maga is letesztelt. Nem mindegy ugyanis, hogy mi az “áteresztő képessége” egy fizetési rendszernek, hiszen ahhoz, hogy valóban a mainstream gazdaság része legyen, mindennapi fizetőeszközzé váljon akár a bitcoin, akár bármely más kriptopénz, elengedhetetlen a tömeges tranzakciók gyors, és zavartalan, egyidejű lebonyolításának képessége.
Oktatóként olyan eszközöket ajánl a mindennapi felhasználóknak, akik kis összegű fizetéseket szeretnének küldeni. Ezeknek az eszközöknek megbízhatónak kell lenniük, különben az emberek arra a következtetésre juthatnak, hogy a Bitcoin nem nekik való.
Tesztelt Lightning pénztárcák
2023-ban mindössze két Lightning pénztárca, a Breez és a Phoenix volt tesztelve.
Ebben az évben már több tesztelésre volt lehetőség: Blixt, Mutiny, Green, Zeus és Phoenix. Anita bevont egy letétkezelő pénztárcát is, Wallet of Satoshit, csak hogy lássa, hogyan teljesít a többiekhez képest. A Phoenixet már ismerte, és korábban a Voltage csomópontomhoz csatlakoztatott Zeust használta. A Mutiny, a Blixt és a Blockstream Green tárcájában lévő Lightning integráció csak az elmúlt hónapokban bukkant fel, így ezek használata is új volt számára.
A Mutiny-t kézzel kellett letöltenie, és egy speciális .apk fájlt kellett telepítenie, amelyet az Android telefonokon használnak. A Green pénztárca esetében megkérte a BlockStream-et, hogy oldja fel a kísérleti Greenlight funkcióját, hogy azt is tesztelhesse.
A cél nem volt más, mint kideríteni, hogy melyik tárca a legjobb a bitcoin megbízható, gyors küldésében és fogadásában, és persze hogy összehasonlítsa a költségeket.
A kezdeti beállítás
Kezdeti tapasztalatait így írja le az oktató. „Mielőtt elindultam volna egy vidéki területre (a tárcákat készakarva a nem optimális körülmények között akartam tesztelni), beállítottam a tárcákat, és megnyitottam egy Lightning fizetési csatornát. Hararéban kezdtem, ahol az alacsony internetjelekkel kapcsolatos kihívásokra számítottam. Az egyéves zimbabwei tartózkodásom alatt megtanultam, hogy még megfelelő internetsebesség mellett is problémás lehet a 2 MB-os fájlok feltöltése és letöltése.
Egy barátom házában léptem fel a világhálóra. Harare leggyorsabb internetszolgáltatóját, a Liquidet használtam, amely egyben a legdrágább is, havi 300 dollárba kerül a korlátlan használat. A letöltésnél 92,7 Mbps, a feltöltésnél pedig 14,6 Mbps volt a sebességtesztem eredménye. Még ezzel a gyors internettel is eltartott egy ideig, amíg telepítettem az alkalmazásokat, biztosítottam a privát kulcsokat és megnyitottam egy Lightning-csatornát.”
A csatorna megnyitása
Anita a következetesség biztosítása érdekében minden pénztárcánál ugyanazt a tesztelési protokollt követte. December 26-án és 27-én telepítette a tárcákat, és 100 000 szatot küldött, hogy megnyithasson egy fizetési csatornát. A Lightning Network-ön egy csatorna létrehozásához két tranzakcióra van szükség a Bitcoin blokkláncon. Így a csatorna folyamatosan kapcsolatban van a blokklánccal, ezért a Bitcoin blokkláncon lévő bitcoin és a Lightning hálózaton lévő bitcoin ugyanaz. Nincs különbség az értékükben, ugyanarról az egységről van szó, nem egy másik tokenről vagy eszközről.
A leggazdaságosabb módja a csatorna megnyitásának: Bitcoin, Lightning vagy Liquid
Csatornát nyitni többféleképpen is lehet: on-chain bitcoin küldése, Lightning átutalása közvetlenül egy másik pénztárcából vagy a Liquidből történő csere révén, illetve egyes pénztárcák bejövő likviditás vásárlását kínálják. Az oktató mindegyiket kipróbálta: bitcoint küldött a tárcákba, ezzel befolyásolva a beállítási sebességet és a fizetendő díjakat.
Bitcoin on-chain
Anita Ligntning fizetéssel nyitott csatornát minden pénztárcán, kivéve a Blixtet, mivel ott csak az on-chain opciót találta. „Úgy tűnik, hogy a Blixt egy második on-chain tranzakcióval nyitja a csatornát, míg a többi tárca valahogy elrejti ezt a második tranzakciót, mert a csatorna az első tranzakció visszaigazolása után azonnal megnyílt. Nem úgy a Blixtnél. Elküldtem az első utalást, és a visszaigazolás néhány órát vett igénybe. Közben beesteledett, így el kellett hagynom a barátom házát. Amint megerősítették, a Blixt végrehajtotta a második on-chain tranzakciót, ami ismét több órát vett igénybe, mert a mempool megtelt. Amikor a második tranzakciót megerősítették, visszatértem a szállásomra, ahol szomorú képet festett az éppen elérhető internetsebesség: letöltési sebesség – 3 Mbps, feltöltési sebesség – 0,26, és 300ms feletti volt a ping. A Blixt nem volt képes megnyitni a csatornát ilyen körülmények között. Vissza kellett mennem tehát a barátom házába, hogy befejezzem a csatorna megnyitását. Nehéz megmondani, hogy más tárcák hogyan teljesítettek volna ilyen körülmények között” – taglalta az oktató a tapasztaltakat.
Lightning és Liquid
Anita a Green és a Zeus csatornanyitásaihoz Liquidet használt, amit a Boltz.exchange-en keresztül cserélt Lightningra, az akkori magas tranzakciós díjak miatt. A Liquidből történő csatornanyitás sokkal gazdaságosabb ebben a helyzetben. A Liquid a Bitcoin egyik oldallánca, egységét L-BTC-nek hívják.
Egy BTC egy L-BTC-hez van kötve. Ez azt jelenti, hogy ha valaki 0,1 BTC-t köt be a Liquidhez, akkor az így kapott 0,1 L-BTC értéke megegyezik a BTC értékével.
A csatorna megnyitásának költségei
A Bitcoin-evangelista összehasonlította az összes hálózati díjat, tranzakciós és szolgáltatási díjat, amely a csatorna megnyitásának különböző módszereihez kapcsolódik.
A csatorna megnyitásához szükséges bejövő tranzakció költsége a Blixtnél volt a legmagasabb, mivel a bitcoint on-chain utalta, amikor az átlagos díjszabás 110 sat/vByte (0,000054 $) volt. A csatorna megnyitása akkor volt a legolcsóbb, amikor Lightningot használta közvetlenül egy másik LN tárcából. A Liquid és a Boltz egy kicsit drágább volt, mint a Lightning használata.
A csatorna megnyitása után rendelkezésre álló egyenleg jelentősen változott. A Zeusznak volt a legalacsonyabb egyenlege 52 500 szattal, míg a Green-nek a legmagasabb, 97 500 szattal. Ez a különbség meglepő volt, különösen azért, mert mindkettőnél Liquidet használt az oktató, aki arra jutott, hogy a Green volt az egyértelmű győztes 3,5%-os költségével, míg a Zeus messze a legdrágább tárca volt a csatorna megnyitására fordított összeg 48,5%-ával.
A Mutiny kínálta a legnagyobb csatornakapacitást és a legnagyobb fogadható mennyiséget 100 000 szatosival, ugyanakkor a második legdrágább volt. A Green hátránya azonban 4 133 szatosira korlátozott bejövő kapacitás volt.
A vizsgálati helyszín kiválasztása
„A kezdeti beállítások után 2024. január 1-jén indítottam el a fizetési tesztet. A perzselő hőségben sétáltam fel a kopjéra, sziklákon, füvön, bokrokon és fákon át, 30 km-re a fővárostól, Hararétól. Igyekeztem megfelelő internetjelet találni a két telefonomhoz. Miután már Hararéban előkészítettem a tesztet, alig vártam, hogy ebben a környezetben is elvégezhessem.
30 perc keresgélés után rájöttem, hogy a hálózati lefedettség nem volt egységes, függetlenül attól, hogy a NetOne-t vagy az Econet-et használtam. WhatsApp üzeneteket tudtam küldeni, de amint le akartam tölteni egy 0,5 MB-os képet, várnom kellett, vagy ki-be kellett kapcsolgatnom a repülőgépes üzemmódot. Végül megállapodtam egy árnyékos helyen, ahol stabil NetOne-jel volt, így hotspotot hozhattam létre a többi készülékem számára. Előkészítettem az eszközeimet – a Google Pixel 4, az iPhone 13 Pro és az iPad Air (3. generációs) készülékemet. Az iPad azért került bele, mert a másik két készülékemen már volt Phoenix tárca, és ehhez a teszthez friss telepítéssel akartam kezdeni” – írja a történteket Anita.
A tesztelési folyamat
A sziklán üldögélve 4,21 Mbps letöltést és 0,36 Mbps feltöltést talált az oktató, és nagyon örült annak, hogy már néhány nappal korábban beállította az alkalmazásokat.
A sebességteszt eredményei 90-es pinget, 4,6 Mbps letöltési sebességet és 0,5 Mbps feltöltési sebességet mutattak. Amikor elkezdte tesztelni a tárcákat, a Phoenix tárca azonnal megnyílt. A Green tárca 13 másodperc alatt nyílt meg, a Mutiny tárcának pedig 18 másodpercre volt szüksége. A Zeus azonban egyáltalán nem nyílt meg, 150 másodperces várakozás után sem. Hasonlóképpen a Blixt is megnyílt, de nem sikerült szinkronizálni a csatornákat és a tárcát, így azt az oktató azt nem tudta használni. A várakozásoknak megfelelően a Wallet of Satoshi letétkezelő tárcája azonnal megnyílt.
50k satoshi küldése a tárcákból
Anita első tesztje az volt, hogy 50 000 szatosit küldött a különböző tárcákból az iPhone-ján lévő Phoenix tárcájába (vagyis az iPhone-on lévő Phoenix pénztárca volt a fogadó oldalon). A Blixtről nem sikerült a küldés. A Zeus is használhatatlan volt: még csak el sem indult, öt perc várakozás után sem. A Greenel való fizetési kísérlet is sikertelen volt, itt két és fél perc várakozás után hibaüzenet jelent meg. A Mutiny pénztárcával 50 másodperc után sikerült az utalás. A Phoenix pénztárca volt a leggyorsabb, mindössze három másodperc alatt teljesítette az átutalást. És érdekes módon a Wallet of Satoshi lassabb volt, mint a Phoenix, amellyel kilenc másodpercig tartott a fizetés.
30k satoshi fogadása
A következő teszt 30 000 satoshi fogadására összpontosított az iPhone-on lévő Phoenix pénztárcáról. Az eredmények némileg hasonlóak voltak az előző teszthez. A Phoenixből történő fizetés elküldéséig eltelt idő három másodperc volt, és a fizetés azonnal megjelent a Mutiny, a Phoenix és a Wallet of Satoshi tárcájában. A Blixt nem működött. A Green esetében 35 másodperc várakozás után sikertelen volt az utalás. Hasonlóképpen, a Zeus másfél percnyi várakozás után most sem fogadta a fizetést.
20k satoshi küldése egy Lightning címre
Ehhez a teszthez Anita 20 000 szatosit küldött egy Lightning-címre, a Satoshi tárcát használva címzettként, mivel hozzáféréssel rendelkezett a Lightning-címéhez. Az eredmények némileg megegyeztek a korábbi tesztekkel, egy jelentős kivétellel. Meglepő módon a Green tárcának ezúttal sikerült Lightning-címre küldenie, és a fizetést 40 másodperc alatt teljesítette. Ez váratlan volt, tekintve, hogy más tesztekben ez korábban nem sikerült. A Blixt és a Zeus nem működött. A Mutiny, a Phoenix és a Wallet of Satoshi a várakozásoknak megfelelően sikeresen teljesítette a Lightning-címre történő fizetéseket.
Lehetséges-e a Liquidre való swap?
Az oktató ezután azt igyekezett kipróbálni, hogy ilyen körülmények között is képes-e 20 000 szatosit swapolni Liquidre. A Lightning-Liquid cseréhez a Boltz.exchange weboldalt használta, a Green pénztárcát állította be címzettként. A Blixt, Green és Zeus tárcákkal nem próbálta meg a swapot, mivel a korábbi fizetési kísérleteik sikertelenek voltak. Meglepő módon a Mutiny kudarcot vallott ebben a váltásban; a fizetés még két perc várakozás után sem akkor sem ment át. A Phoenix és a Satoshi letétkezelő tárcája is sikeresen végrehajtotta a cserét Lightningról Liquid Bitcoinra. A Wallet of Satoshi itt is lassabb volt a Phoenix tárcához képest.
Fizetési költségek
A kifizetések díjai közötti különbségek marginálisak voltak, mindössze 100 és 200 szatosi között mozogtak, ami elhanyagolható. A küldési és fogadási költségek nagyjából azonosak voltak a különböző pénztárcák esetében.
A csatornanyitással kapcsolatos költségek azonban jelentősen eltérőek voltak. A Green pénztárca volt a legolcsóbb, amely az átutalt összeg mindössze 3%-át igényelte. Ezzel szemben a Zeus volt a legdrágább ilyen szempontból.
A fizetés megbízhatósága
A fizetés megbízhatósága szempontjából a Phoenix és a Wallet of Satoshi tárca tűnt ki a legmegbízhatóbbnak. Ez nem meglepő a Wallet of Satoshi tárca esetében, tekintettel annak letéti jellegére. Ezt szorosan követte a Mutiny, amely négy fizetési kísérletből hármat sikeresen teljesített. A Green azonban négyből csak egy sikeres kifizetést tudott végrehajtani.
A Phoenix figyelemre méltó megbízhatóságot mutatott, mind a négy kifizetést sikeresen feldolgozta. Sőt, 11 szatosit sikerült elküldeni a Phoenix pénztárcából az Alby Lightning címre nagyon előnytelen körülmények között – mindössze 0,15 Mbps letöltési sebességgel, 0,05 Mbps feltöltési sebességgel és 185 pinggel.
Fizetési sebesség
A fizetési sebesség tekintetében egyértelműen a Phoenix a győztes. Még a Satoshi tárcánál is gyorsabb volt. A Green és a Mutiny is kielégítő teljesítményt mutatott, már amikor megfelelően működtek.
Jellemzők és különbségek
Anita értékelte a pénztárcák jellemzőit, a felhasználóbarát és biztonsági szempontokra összpontosítva. Mennyire könnyű biztonsági mentést készíteni? Nyílt forráskódú-e a tárca? Mennyire irányítják a tárca felhasználóit, hogy a legmagasabb biztonsági szabványok érvényesüljenek anélkül, hogy a műveleteik veszélyeztetnék azokat?
Pénztárca biztonsági mentés
Az oktató a biztonsági mentési folyamatra összpontosított, különösen a 12 szavas magkifejezésre, mivel ez elfogadható biztonságot és véletlenszerűséget eredményez a privát kulcsok számára, és könnyebb 12 szót tárolni, mint 24-et. A Green és a Phoenix 12 szót, míg a Blixt, a Mutiny és a Zeus a 24 szót használ.
A terméktervezés kulcsfontosságú szempontja, hogy a felhasználókat a magas szintű biztonsági intézkedések zökkenőmentes elfogadására ösztönözze. Az, hogy a pénztárca kinyitásakor a biztonsági mentést le kell írni, egyike ezeknek a jó tervezési jellemzőknek. Ezt csak a Green kínálja, az összes többi pénztárca csak egy felhívást mutat.
Ezzel szemben, ha a tárca engedélyezi, hogy a magkifejezések a készülék vágólapjára másolható legyenek a kényelem érdekében, az veszélyeztetheti az alapok biztonságát. A tájékozatlan felhasználók és az újoncok esetleg lemásolhatják, e-mailben elküldhetik maguknak, képernyőfotóként vagy Word-dokumentumban tárolhatják ezeket a szavakat.
A kényelem a biztonság ellensége. Bár igaz, hogy a felhasználóknak csak kis összegeket kellene tárolniuk egy Lightning tárcában, az is tény, hogy a felhasználók ugyanezt a nem biztonságos hozzáállást tanúsítják majd egy on-chain tárcában?
A Blixt lehetővé teszi a magkifejezések másolását. A Mutiny és a Zeus is, de azok legalább figyelmeztetik a felhasználóikat. A Green és a Zeus helyesen jár el, és megakadályozza a másolást, igazodva a legjobb biztonsági gyakorlatokhoz.
Felhőalapú biztonsági mentéssel kapcsolatos megfontolások
Anita úgy véli, hogy a felhasználói oldalon a felhőalapú biztonsági mentések nem kívánatosak. Kétélű kardot jelenthetnek, hiszen kényelmet kínálnak, de egyben potenciális biztonsági kockázatokat és hozzáférési problémákat is jelentenek. Az afrikai országokban sokan mellőzik a Google Drive vagy iCloud fiókkat, hogy biztosítsák a csatornáikat.
- Blixt: A 24 szavas magkifejezés mellett felhőmentést is kínál a csatornákhoz.
- Mutiny: Nem biztosít felhőalapú biztonsági mentést.
- Green: Van egy további helyreállítási kifejezés a Greenlight csomóponthoz, bár az ügyfélszolgálatuk szerint a tárolása nem feltétlenül szükséges.
- Zeusz: Nem rendelkezik felhőalapú biztonsági mentési funkcióval.
- Phoenix: Opcionális iCloud biztonsági mentést biztosít a csatornákhoz.
App lock beállítások
Anita a nagyobb biztonság érdekében inkább PIN-kódot, jelszót vagy mintazárat használ a Bitcoin-pénztárca védelmére. Attól tart ugyanis, hogy ha nem így tenne, akkor valamilyen helyzet miatt (például ha egy biztonsági tiszt egy repülőtéren vagy egy tolvaj azt szeretné, hogy kinyissa a tárcáját) kénytelen lenne az ujjlenyomatát vagy a Face ID-t használni. A Blixt, a Mutiny, a Green és a Zeus jelszó- vagy PIN-alapú biztonságot kínál. A Phoenix csak biometrikus lehetőségeket biztosított, mint az arcazonosító vagy az ujjlenyomat-felismerés.
Önálló on-chain pénztárca
Az Anita által értékelt egyik fontos jellemző az, hogy a tárcák kínálnak-e különálló, a láncban lévő Bitcoin-tárcát. Ez egy nagyszerű funkció, mivel a felhasználóknak csak egy alkalmazást kell telepíteniük a Bitcoinhoz és a Lightninghoz. A Blixt, a Mutiny, a Green és a Zeus külön on-chain Bitcoin-tárcát biztosít. A Phoenix nem. Bár lehetővé teszi a ki- és becserélést, a funkciókat integráltan, nem pedig különálló Bitcoin-tárcaként különíti el.
Érmeellenőrzés és UTXO-kezelés
Mivel a tranzakciós díjak emelkednek, egyre fontosabbá válik az érmék ellenőrzése. Szükségünk van Bitcoin mobil tárcákra, amelyek lehetővé teszik számunkra az érme ellenőrzését és a különböző UTXO-k kiválasztását egy tranzakcióhoz. Az oktató által tesztelt pénztárcák egyike sem teszi ezt lehetővé. Ez a korlátozás befolyásolja a felhasználók képességét a tranzakciós költségek hatékony kezelésére. A Green ugyan kínál érmevezérlést, de ez csak az asztali verziójukban érhető el, mobilon nem.
Lightning-cím funkció
Az e-mail címhez hasonló formátumú Lightning-cím egy olyan, kényelmes funkció, amely lehetővé teszi, hogy a Lightning-fizetéseket aszinkron módon fogadjunk anélkül, hogy a pénztárcának aktívan nyitva kellene lennie. A Blixt a „Lightning Boksz” nevű kísérleti funkciójában kínál LN-címet. A Zeus a HODL számlákat használja, egy olyan megoldást, amelyet néhány fejlesztő a bonyolultsága miatt kritizál, kiemelve azt a tényt, hogy a számlák tartása hatással lehet a Lightning Network általános teljesítményére. A többi tárca nem kínál Lightning-címeket.
Ezt figyelembe véve jobb megoldás lehet olyan letétkezelő szolgáltatásokat használni, mint a getalby.com vagy a Wallet of Satoshi a Lightning-címhez, és a szat-okat időről időre elküldeni egy Bitcoin, Lightning vagy Liquid saját letétkezelő pénztárcába. Az összes pénztárca lehetővé teszi a Lightning-címekre történő fizetéseket.
Csatorna jellemzői
Jelenleg csak a Phoenix kínál automatikus csatornákat. Ez azt jelenti, hogy a Phoenix kényelmesebb, mint más pénztárcák, mivel csak egy csatornát kell beállítanod. A csatorna ezután dinamikusan módosítja a méretét, ha több pénzt küldesz rá, mint amennyit a likviditása megenged. Ahhoz, hogy a csatornád mérete állandó maradjon, nem szabad on-chain bitcoinra váltanod, mivel az csökkenti a csatorna méretét.
Ami a díjbeállításokat illeti, a Mutiny kivételével minden pénztárca lehetővé teszi, hogy meghatározza a maximális Lightning-díjat, amelyet hajlandó fizetni. Ez némi kontrollt biztosít a felhasználóknak a fizetési költségeik felett. Ami a csatornakezelést illeti, minden pénztárca lehetővé teszi a csatornák kényszerített lezárását. Emellett a Blixt, a Zeus és a Phoenix lehetővé teszi a bejövő likviditás megvásárlását.
Második teszt LTE-kapcsolattal
Anita végül a város területén új tesztet indított el, majd így mesél a tapasztalatairól. „Miután visszatértem a városba, másodszor is teszteltem a sikertelen kifizetéseket. Rájöttem, hogy a Green kísérleti üzemmódja valóban nagyon kísérleti, mert egyetlen Lightning fizetést sem tudtam küldeni vele, és mások is ugyanerről számoltak be a Blockstream Telegram csoportban.
A Blixt még mindig nem tudott szinkronizálni a blokklánc tetejével, és öt perc várakozás után leállítottam a folyamatot.
A Zeus képes volt szinkronizálni és elindította a csomópontot, de aztán az LND sokáig tartott, amíg a Zeus «készen állt a fizetésekre», és három perc várakozás után bezártam az alkalmazást.”
A Lightning letétkezelő nélküli tárcák általános rangsorolása
A legjobb választás a Phoenix és a Mutiny tárca. A Phoenixszel minden működik, nem kell aggódni a csatornakezelés miatt, és a kifizetések még gyorsabbak, mint a Satoshi tárcájával. A Phoenixben a fizetések díjai elrettentőek lehetnek, ebből a szempontból érdemes megnézni a Mutiny-t, mivel az a felhasználóbarátsága miatt meggyőző, így kezdők számára ideális. A Mutiny csatornanyitása azonban drágább volt, és nem kínál automatikus csatornákat. Az üzleti modelljük része az opcionális Mutiny+ előfizetés havi 16 000 szatosiért.
A Green erősen ajánlott lehetne, különösen azok számára, akik értékelik az olyan további lehetőségeket, mint a Liquid és az on-chain tranzakciók egyetlen pénztárcában, egy magkifejezéssel. De amíg a Lightning fizetések nem működnek, addig ez nyilvánvalóan egy „no-go”. A Blixt és a Zeus inkább a haladó felhasználók számára alkalmas a lehetőségek széles skálája miatt, de Anita tesztjei során nem működtek.
Az optimális pénztárca kiválasztásához fontos, hogy feltedd magadnak a kérdést, melyek a fő célok és a szükséges funkciók.
Következtetés
Összefoglalva: a nem letétkezelő Lightnig-tárcák értékelése a vidéki Zimbabwéban 2024-ben fontos felismeréseket tárt fel. A Phoenix, a Mutiny, a Green, a Zeus és a Blixt tárcákat a teljesítményük, a megbízhatóságuk és a felhasználóbarátságuk szempontjából tesztelték.
A csatornák megnyitása ezekkel a pénztárcákkal különböző költségekkel és egyenleggel járt. A Phoenix és a Wallet of Satoshi tárcája nagy megbízhatóságot és sebességet mutatott, a Phoenix jobban teljesített, mint a Wallet of Satoshi.
A teszt során Anita Posch oktatási szempontból értékelte a pénztárcák jellemzőit, hangsúlyt fektetve a felhasználóbarátságra és a biztonságra. A Green és a Phoenix felhasználóbarát, 12 szavas, míg a Blixt, a Mutiny és a Zeus 24 szavas magkifejezést kínált. Mindemellett figyelemreméltónak találta a Green „kényszerített biztonsági mentése” biztonsági funkciót.
