Hiába publikus, az Anthropic szuperintelligenciája nem engedi, hogy megvizsgálják a kódját
Cikk meghallgatása
A mesterséges intelligencia fejlődése az elmúlt években exponenciális ütemben gyorsul, ez pedig a rengeteg előny mellett egy óriási bizonytalanságot szül, most pedig már – okkal – a kriptovaluta-kereskedők is óvakodnak ettől. Miközben egyre okosabb minden modell, azt is el kell dönteni, hogy kinek és mire lehet hozzáférése, azonban ez az egyensúly mostanra nem marad elméleti kérdés – ugyanis megjelent nyilvánosan az Anthropic új modellje.
Az Anthropic által bemutatott Claude Fabre 5 vegyes fogadtatásban részesült, miután az örömöt hamar felváltotta a frusztráció – különösen a kriptovaluta-iparban és a kiberbiztonsági szektorban. Utánajártunk, mire is kell figyelni.
Amit a Claude Fabre 5-ről tudni érdemes
A Fable 5 az Anthropic úgynevezett Mythos-osztályú modellcsaládjának első nyilvánosan elérhető tagja. Képességeit tekintve jelentős előrelépést nyújt kódolásban, elemzésben és az összetett projektek kezelésében is felülmúlja elődjeit.
Ugyanakkor az Anthropic beépített egy osztályozási rendszert, amely automatikusan átirányítja a kiberbiztonsággal, biológiával, kémiával és riválisMI-modellek betanításával kapcsolatos kérdéseket a kevésbé fejlett Claude Opus 4.8-ra. Az Anthropic szerint azonban ezek a szűrők a felhasználói munkamenetek kevesebb mint 5%-át érintik.
A teljes Mythos 5 modell ezzel szemben zártkörű marad: a hozzáférés a Project Glasswing keretein belül korlátozott, amelynek résztvevői közt olyan cégek szerepelnek, mint a Microsoft, az Nvidia, a Cisco, a Google Cloud és az AWS.
Ahogyan a kriptovaluta- és kiberbiztonsági szektor reagált
A legélesebb kritikák a kriptoiparból és a kiberbiztonsági szakemberektől érkeztek. A Colossus Pay vezérigazgatója, Joseph Delong azt kifogásolta, hogy a Fable 5 megtagadja az okosszerződések auditálását, és még a kódbázisát sem hajlandó megvizsgálni.
We need better classifiers fast, but we should assume that @AnthropicAI knows something we don't about jailbreaking through memory.
Probably the line is drawn in the wrong place this time, but I at least do not have the information to make that call.
They didn't have to… https://t.co/RPvsg9Xoms
— Olivia H. Scharfman (@OliviaHelenS) June 9, 2026
A Yearn fejlesztője, Banteg szinte minden biztonsági témájú lekérdezésnél falba ütközött. Hayden Adams, a Uniswap alapítója szintén kritikusan fogalmazott:
„A Fable 5 védelmi rendszerei kiszűrik a kiberbiztonsággal kapcsolatos kéréseket. Ez szörnyű döntés. A rendszerek megerősítését célzó kéréseket valószínűleg nem lehet megkülönböztetni a rosszindulatú kérésektől.”
A biológusok sem jártak jobban: tesztek igazolták, hogy hétköznapi biológiai kérdések — például a mitokondriumok működéséről vagy az mRNS-vakcinákról — is kiváltják az átirányítást, egy felugró ablakkal, amely közli:
„A Fable 5-nek vannak olyan biztonsági intézkedései, amelyek megjelölik a kiberbiztonsági vagy biológiai témájú üzeneteket.”
Védelmi reflex, vagy túlzott óvatosság?
Az Anthropic nem tagadja, hogy a szűrők széles hálót vetnek. A vállalat közleménye szerint az volt a prioritás, hogy a Fable a lehető leghamarabb biztonságosan megjelenhessen, még az indokolatlanul széles korlátok árán is. Éppen ezért született az a döntés, hogy a biológiával és a kémiával kapcsolatos kérések esetében visszavált az Opus 4.8-ra.
A döntés mögött az a megfontolás áll, miszerint a vállalat által publikált kutatások szerint a Mythos-osztályú modellek képesek önállóan, emberi beavatkozás nélkül felfedezni valós kódbázisokban lévő sebezhetőségeket, és munkáló exploitokat láncolni össze, amelyek meghaladják a jelenlegi állami szintű kibertámadási képességeket.
Korábban a Claude Opus 4.8 a Zcash Orchard protokolljában talált meg egy kritikus sebezhetőséget, amely aggodalomra ad okot a rosszindulatú beavatkozások esetében.