A ‘Bitcoin álom’ legnagyobb kihívása
Willy Woo népszerű kriptoelemző és influenszer kétségbe vonja az intézményi befektetők többség által elkönyvelt pozitív hatását a Bitcoin ármozgásra.
A bitcoin álom vége?
Willy Woo egy a kriptobefektetőket régóta foglalkoztató kardinális kérdésre próbált választ találni friss tweetözönében.
Szerinte az arany azért mutat shitcoin szerű kereskedési mintát, mert a korlátozott kínálat koncentráltan néhány intézményi és állami szereplő kezében halmozódik.
Az arany kereskedési mintája akár hosszú távon ráhúzható lehetne a Bitcoinra is, bár tény, a BTC kínálat egyelőre változatos aktorok kezében összpontosul: spekulánsok, intézményiek és bálnák, bányászok, hodlerek, nagymamák, alkalmi befektetők. Emellett az emissziós (bányászati kínálat) görbéjét nem befolyásolja annyi külső tényező, mint az aranybányászatét, hiszen a gazdaságos termeléshez a Bitcoin esetében egyelőre elegendő az olcsó áram és a hatékony hardver mialatt az aranykínálatot rengeteg olyan elsőre inszignifikáns tényező befolyásolhatja, mint a politikai klíma, a kinyeréshez használt kemikáliák világpiaci ára, munkaerőköltségek. Willy Woo szerint azonban, ha a Bitcoin kínálat elkezd minél kevesebb szereplő kezében összpontosulni, akkor az könnyen a ‘Bitcoin álom’ végét jelentheti, akik mint új bankárok/központi bankok fognak funkcionálni ugyanaz az exkluzív pénzügyi rendszert felhúzva, mint a jelenleg uralkodó. A körítés más lesz ugyan (világpénz), de a mögöttes narratíva semmiben sem fog különbözni a jelenlegitől.
Probably the greatest risk to Bitcoin’s dream is concentration of coins to a few hands, they’ll be the new bankers.
— Willy Woo (@woonomic) July 23, 2019
A spekulánsok és nagybefektetők jelentős része elsősorban azért vesz részt a bitcoin kereskedésben, mert óriási volatilitást mutat a hagyományos pénzpiacokkal, mint kötvény- de még a részvénypiacokkal szemben is. Ha az ármozgása elkezdene az aranyra hasonlítani, akkor a spekulánsok könnyen új instrumentumok után nézhetnek vagy egyszerűen maguk is hodl stratégiára váltanának.
Tegyük fel, egy csoda folytán, befagy a bitcoin árfolyama 5 évre. Milyen következményekkel számolhatnánk?
- Egyrészt a bányászoknak kell igyekezniük, mert 5 év alatt kettő darab felezést kell átélniük, ami vagy kapitulációra kényszerítené őket, vagy pedig folyamatos innovációra, hatékonyságnövelésre és a lehető legolcsóbb áramforrások kiaknázására (zöld energia).
- Üdvös lenne a bitcoinra alapból fizetőeszközként tekintő kriptovállalkozásokra, akiknek nem kellene az óriási volatilitással megküzdeniük és kiszámíthatóbb, egyben virágzóbb környezetet biztosítana az üzletfejlesztésre.
- Az értékőrző aspektus visszaszorulhat, hisz az árfolyam a fiatokhoz képest, maximum a dollár, euró stb. oldalon tapasztalható infláció következtében emelkedhetne.
- Megtisztulna a piac az átverésektől, csalóktól és sarlatánoktól, hiszen ami stabil és konstans (egy időre) az nem fog ugyanakkora hype-ot kiváltani a potenciális befektetőkből, mint egy fel-le ugráló instrumentum.
- A kriptotőzsdék csődbe mennének, vagy bitcoin bankokká alakulnának, ahogy az online tárcák is, hogy túléljenek.
- A bitcoin fundamentális értékkínálata nem változna: globális automatizált internetpénz határok és cenzúrák nélkül, bár a rendszer szereplői nagyobb affinitást tanúsítanának az ösztönző-motiváló mechanizmus átverésére (pl. 51% támadás), hiszen egy tetszhalott árfolyam komolyan beszűkítené a növekedési potenciáljukat, ha nincs meg bennük a kellő innovációs kapacitás.
- Megindulna a bitcoin kínálat koncentrációja a nagyvállalati és alkalmanként állami aktorok irányába.
A csipetnyi levezetés minden komolyabb elemzést és meditációt nélkülöz, és mindenki kezelje úgy ahogy: firka.
Ha az Olvasók között van aki, komolyabban elgondolkodott egy ár-jégkorszakon, az bátran ossza meg a véleményét, hisz egy a 10. évében totyogó technológia/ideológia/érték…’fene se tudja hova helyezzük’ esetében nincs rossz válasz.
