Fel fogják falni a DeFi-k a Ripple, Bitcoin Cash, Bitcoin SV és Stellar hálózatát?
A kriptovaluta szektor egyik legforróbb szegmense a decentralizált pénzügyi protokollok és tokenek, amik habár piaci értékben még viszonylag kicsik mondjuk a Bitcoinhoz képest, de nem úgy az Ethereum, Stellar, Ripple stb. blokklánc hálózatok értékéhez képest.
A Yearn.finance (YFI) piaci értéke pár hét alatt átlépte az 1 milliárd dollárt, miközben az EOS, Cardano, Tron, Bitcoin SV és más blokklánc platformok ennek az 1+ milliárdnak az 1-10-szerese csak.
A Yearn.finance pusztán egy protokoll az Ethereum hálózatán, szóval evidens lehet a következtetés, hogy a hoszt platformnak értékesebbnek kell lennie mint a rajta futó protokolloknak. Egy Googlénél dolgozó fejlesztő – korábban tokenfejlesztő – szerint azonban a DeFi-protokollok és a blokklánc platformok közti értékkülönbség pusztán azért dől el a platformok javára, mert azok a piacok manipulálásával jutottak el jelenlegi értékszintjükre.
Hogyan érhetnek a “jövő nélküli” projektek milliárdokat?
A Google Payments fejlesztő Tyler Reynolds szerint irracionális az XRP-t, Bitcoin Cash-t, Bitcoin SV-t, EOS-t, Cardano-t és Stellar Lumens-t milliárdokra értékelni szemben mondjuk a Yearn.Finance YFI tokenjével.
Reynolds és más DeFi-fanboyok szerint ezek a blokkláncok nem rendelkeznek hiteles jövőképpel az elfogadottság és felhasználóbázis hiányában.
És hogy miért ilyen értékesek a YFI-hez képest? A saját szavaival, mert:
“Korlátozott a forgalomban lévő kínálat.”
“Piaci manipuláció.”
“Átfogó marketing a hiszékenyeknek.”
Projects with no future worth more than double @iearnfinance ($0.67B) $XRP – $10B$BCH – $4.2B$BSV – $3.2B$EOS – $2.6B$ADA – $2.4B$XLM – $1.6B
How do they have these valuations?
1) Restricted circulating supply
2) Market manipulation
3) Extensive marketing to vulnerable— Tyler Reynolds (@tbr90) September 8, 2020
A Bitcoin forkok esetében az érvelés még talán érthető is, hiszen sok újat nem tettek le az asztalra, pusztán a Bitcoin gyaníthatóan ideiglenes hátrányait (ideológiai különbségek, skálázhatóság, alacsony TRX gyorsaság) próbálták orvosolni a maguk módján miközben meglovagolták a Bitcoin, mint 10 éves ‘brand’ erejét.
Nem mindenki ért egyet Reynolds tweetjével. Allen Hena szerint az “ADA és EOS-nak nem szabadna a listán lennie”, mert “legitim projektek aktív közösséggel.”
Hena állítását könnyen leellenőrizhetjük, vegyük például a CoinCodeCap GitHub aktivitásra és a Santiment elemző közösségi volumenekre vonatkozó adatait.
A GitHub aktivitás alapján a Ripple az 50., EOS a 70., a Bitcoin SV a 193(!)., a Bitcoin Cash a 15., a Cardano a 27. és a Stellar a 26. az elmúlt egy hétben. Mit mondjunk, egyik platform fejlesztőcsapata se vitte túlzásba, bár itt fontos megjegyezni, hogy ezek az aktív platformok idősebbek 1-2 évnél és ‘nincs mit’ rajtuk fejleszteni/frissíteni, mint egy most indult projekt/protokoll esetében.
A közösségi volumenre a Ripple (piros), EOS (lila), BSV (sötétbarna), BCH (szürke), ADA (sárga), ETH (narancs) és Stellar (kék) esetében ezt kaptuk 2018. szeptember 20 és 2020 augusztus 6. közötti idő intervallumra (a Bitcoin közösségi volumenét rá se mertük tenni a chartra, annyira domináns):
A charton látszik, hogy az ETH és XRP dominálja a közösségi volument, ami alatt értjük például a Twitter említéseket, vagy Reddit fórumbejegyzés számot az adott idősávban. A Bitcoin Cash a harmadik és a Bitcoin SV alig, vagy szinte zéró volumennel rendelkezik a közösségi platformokon. Sajnos a Santiment ingyenes verziójában nem lehet összehasonlítani a legfrissebb közösségi volument, szóval a YFI-re vonatkozó adatok nem állnak rendelkezésre, de augusztus végi indulása óta gyaníthatóan dominál a közösségi volumene még a kisebb blockchain platformok fölött is, illetve látható, hogy az Ethereum közösségi dominanciája is nagyobb az utolsó ábrázolt hétre, mint előtte volt a mért platformokhoz képest.
A DeFi-knek áll a zászló az elfogadottság hiányával küzdő blockchain platformokkal szemben?
Hogy a DeFi protokollok térnyerése időtálló lesz-e vagy sem az még kétséges, de az már most nyilvánvaló, hogy az Ethereum hálózat indirekten kezdi felfalni a többi alig használt alternatív blockchain platformokat, ha azok nem jönnek ki a saját felhasználó-vonzó megoldásaikkal.
Az elmúlt hetekben masszív értéktranszfert tapasztalhattunk ami a DeFi-k piacára vándorolt. Az alternatív blockchain platformok ezzel eddig nem tudtak mit kezdeni. Eric Conner, egy prominens Ethereum fanboy és Gnosis fejlesztő jegyezte meg korábban:
“Közeleg a szellemláncok elszámoltatása. Több mint 50 milliárd dolláros piaci érték van olyan láncokban, amiket senki sem használ. A DeFi appok, amiket végső soron használnak is, fel fogják falni ezeket a piaci ciklus végére.”
Ezt több eszközkezelő is felismerte a szektorban. Jason Choi a Spartan Group kriptovaluta befektetési alap vezetője még júliusban jegyezte meg a Bitcoin forkok kapcsán, ide sorolva a Litecoint is, hogy ezek piaci értékvesztésen mehetnek keresztül a Bitcoin és az Ethereum DeFi hozamvadász appjai kárára:
“Nem tudok egy védhető tézist találni a legtöbb $BTC forkra(LTC, BCH, BSV) hosszú távon. Az ingyen szerezhető DeFi tokenek előretörésével természetesnek tűnik, hogy az ezekben a feldicsőített hobbiprojektben tárolt tőke a BTC-be vagy a DeFi-kbe kezd el vándorolni.”
A borús kilátások ellenére még nem érdemes temetni ezeket a blockchain platformokat, de nyilvánvaló, hogy az Ethereum DeFi-k előretörésével – még az Ethereum brutális tranzakciós költségei ellenére is, amiket a hozamvadászat fenoménja okozott – az alternatív blockchain platformok nem tudtak kiengesztelően profitálni belőle.
Kapcsolódó:
- Blokkláncok csatája: Ethereum vs Cosmos vs Cardano vs EOS vs Hyperledger
- Mi az a Compound ERC-20 protokoll? DeFi útmutató
- Hogyan tudsz Ripple-t (XRP) venni bankkártyával?
