Stabilcoinok: a kriptovilág játékpénzei

A stabilcoinok újabb és újabb vállalatokat nyernek meg magának, de a kérdés továbbra is fennáll: bár ígéretes ötletnek tűnik, nem pont teljesen ellentétes a Bitcoin értékrendjével?

A dollárhoz kötött deviza nem újdonság

Ezt ugyanis már a Disneyland első elnöke, Jack Lindquist is kitalálta, aki az ún. Disney dollárokat kezdte el árusítani a vidámparkjában. Ezeken a papírpénzeken különböző Disney karaktereket szerepeltettek, értékük pedig megegyezett az amerikai dolláréval: az 1 dolláros Disney bankjegy 1 amerikai dollárral volt egyenértékű. Így lehetővé tették azt, hogy ezt a Disney pénz a parkokban ugyanúgy használják az emberek, mint a rendes dollárt.

“Meghatároztuk, hogy a Disney pénz mindig az amerikai dollár árfolyamához lesz kötve” magyarázta Lindquist visszaemlékezéseiben.

És bár “ugyanolyan biztonsággal és gonddal állították elő, mint minden más devizát”, de 2016-ban a Disney mégis befejezte a Disney dollár gyártását.

Ezt ma a kriptovaluták világában egy fiat pénz tokenizációjának nevezik, aminek az eredménye egy olyan stabilcoin lesz mint például a USDT, USDC (a Coinbase újonnan bevezetett stabilcoinja), Pax vagy HUSD.

Szóval láthatjuk, a dollárhoz kötés nem újdonság, és nem csak a Disney dollárt hozhatjuk rá példának. Számos ország köti saját valutáját az amerikai dollárhoz (például Hong Kong vagy Bahrein), és a céljuk mindig ugyanaz: fiskális stabilitás.

Nem stabilak és nem coinok

A stabilitás azonban egy relatív állapot. Ahogy ma az összes valuta, a dollár is folyamatosan veszít az értékéből, és így természetes az is, hogy a dollárhoz kötött más devizák értéke is folyamatosan csökken.

Ez pedig igaz a stabilcoinokra is. A stabilcoin ugyanis megtartja a hagyományos fiat pénzek rengeteg jellemzőjét, miközben egyáltalán nem érvényesíti a Bitcoin technológia előnyeit, mint például a pártatlanságot és a cenzúra-rezisztenciát. Sőt, a stabilcoinok úgy vannak kialakítva, hogy könnyedén be lehet fagyasztani, feketelistázni, elkobozni vagy épp ahogy a Tether tette a héten, kivonni a forgalomból.

A bankok sem kimondottan állnak a stabilcoinok mögött. A Tether például egy szót sem szólt a bankokról, mikor bejelentette, hogy újra megnyitja a letéteket a KYC ellenőrzésen átesett felhasználók számára.

Szóval igen, lehet, hogy a stabilcoin képes rövidtávon stabilitást biztosítani, és sok kereskedőnek tud több arbitrázs lehetőséget ajánlani, de milyen áron? Az adatvédelem hiánya és a centralizáció szinte biztos, a stabilcoin értékének csökkenése pedig, ahogy a dollárba is, bele van kódolva.

A CoinCorner egyik alapítója, Danny Scott még egy érdekes dolgot hoz fel: “Bár magában a nevében hordozza a stabilitás, ez sajnos nem mindig igaz” mondta.

“Ez pedig könnyen megmagyarázható azzal, hogy a stabilcoinokkal való kereskedés is a keresleti-kínálati kapcsolaton alapul, így az ár könnyen fluktuál akkor, ha az emberek hirtelen kevesebbet vagy pont többet akarnak vásárolni. Így járt például a Gemini dollar is, amit 1 dollárhoz kötöttek, majd végül $1.18-at is átlépte” magyarázta Scott (a Gemini dollár elszállásában közrejátszott a Tether hirtelen gyengülése is).

A stabilcoin kifejezés helyett sokkal pontosabb lenne a ‘fixcoinnak’ vagy ‘fiatcoinnak’ nevezni, amelyek inkább jelentenék azt, hogy ezek az eszközök valamely fiat fizetőeszközhöz vannak kötve, és nem keltenének illúziókat a coinok stabilitásáról.

“Szóval mennyire lesznek a stabilcoinok maradandóak a kriptovaluta piacon? Ez a jövő kérdése, de mi jelenleg elköteleztük magunkat” tette fel a költői kérdést Scott.

Az biztos, egyre több és több vállalat kezd el fantáziát látni benne és saját stabilcoin kibocsátásán fantáziálni. Különböző érdekből tehetnek ilyet: van, aki alternatív banki megoldást lát bennük, van aki csak PR fogást. A probléma viszont nem változik: nem csak hogy etikátlanok a Bitcoinnal szemben, de igazából ugyanazt a problémát okozzák, mint amit a Bitcoin 2009-ben egyszer már megoldott – újfent közvetítőkre szorulunk a használatukhoz.

A stabilcoinok központosított rendszere pedig azt jelenti, hogy megint egy központi hatalom kezében van az irányítás: ez pedig a Bitcoin jelentette decentralizáció szöges ellentéte.