A Steem krónika valójában a decentralizáció csatája

A Steem hálózat tagjai két nappal ezelőtt hard forkot szavaztak meg. Ezt vehetjük egyfajta megtorlásként azokkal a felhasználókkal szemben, akik létrehoztak egy versenytárs hálózatot, a Hive-t. A külsős a kripto-kommentátorok, akiket látszólag nem érdekelnek a Steem körüli fejlemények, foteljukban hátradőlve popcornt rágcsálva égették a billentyűzetüket a Twitter posztok alatt.

A Steem/Hive vita azonban egy jóval fajsúlyosabb kérdést boncolgat: Vajon minden blokklánc hálózat full decentralizációra van ítélve? Vagy megengedett bizonyos fokú központosítás, feltéve, hogy biztosítanak decentralizált alternatívákat is a felhasználóknak?

Mi is áll a Steem-saga hátterében?

Egy gyors áttekintés: A Steem hálózat felhasználói egy olyan hard forkra szavaztak, amely körülbelül 5 millió dollárt vett el azoktól a felhasználóktól, akik ez év elején egy rivális blokkláncot hoztak létre. Ez lett a Hive, ami azután jött létre, miután Justin Sun átvette az irányítást a Steemit közösségi hálózat és a Steem blokklánc platform felett.

A Hive indulásával a Steem felhasználók zöme egyenértékű összegben tokenben részesült az új blokkláncon, leszámítva Sun-t. Mindeközben az új Hive felhasználók, akik a hard fork után a Steemnél értékesebb tokenekkel rendelkező hálózatot irányítják, megtartották STEEM tokenjeiket is.

Ez nem igazán jött be Justin Sunnak, aki a mostani Steem hard fork kezdeményezője, és mellette szavazott. A hard fork keretében lenullázták mindazoknak a STEEM tulajdonosoknak a számláit, akik a átmentek a HIVE hálózatára és ott is komolyabb részesedéssel rendelkeznek. És a hard fork elfogadására meg is volt az előnye: a Steem-hálózat delegált proof of stake-et használ konszenzus mechanizmusként, ahol a ‘tanúk’ (node-ok) – a közösség által megszavazott megbízható felhasználók – frissíthetik a hálózatot. A hálózaton a legtöbb tokennel rendelkező felhasználók kapnak szavazati jogot. Azt jelenti, hogy néhány olyan nagyobb token tulajdonos, mint Sun is, de facto túlhatalommal rendelkezik a hálózat életében annak meghatározására, hogy ki lehet tanú vagy milyen hard fork/soft fork implementációkat vezetnek be a jövőben.

Amikor egy blokklánc hálózat felhasználói kiközösítik vagy elűzik a felhasználók egy részét, akkor el kell gondolkodni, hogy vajon nem vált-e az a hálózat egy központilag irányított blokklánccá, ahol egy kis befolyásos réteg vissza tud élni a hatalmával.

Kritikák kereszttüzében Sun lépése

Adam Back bitcoin fejlesztő kriptográfus több problémára is rámutatott a Steem esetében.  “Nagyon érdekes, amikor egy delegált stake mechanizmus a PoS-t sérülékennyé teszi a centralizált visszaélések miatt a stake szavazások esetében, úgy hogy valamilyen felhasználók vagy cél ellen szavaz. Ez felszínre hozza azt a problémát, mint amikor a decentralizált rendszert megvásárolta a Tron.” magyarázta a Blockstream vezére. Hozzátette, hogy “nem világos az sem, hogyan lehetne valamit felvásárolni, ha valóban decentralizált”.

Ebből a nézőpontból Steem mechanizmusa lehetővé teszi a központosítást, de engedi az emberek távozását is. A Back által említett centralizált visszaélések az eredeti Steem fork-hoz vezettek, ami létrehozta a Hive-ot. Sun-mentesen a felhasználók azon gondolkodtak, hogy létrehozzák a saját hálózatukat. Most pedig Sun és többiek megszabadítják Steem-et a Hive vezetőitől, hogy visszaszerezzék a saját hálózatukat.

Nick Szabo, akit akárcsak Adam Back-et sokan Satoshi Nakamotonak gondolnak, a tweetjében kritizálta a hard fork-ot, miközben kiemelte, hogy a Bitcoin ebből a szempontból felsőbbrendű, mert a Proof of Work miatt ilyen dráma nem fordulhat elő:

De ha a Steem hálózatot egy nagyobb ökoszisztéma részeként nézzük, nem pedig önálló platformként, akkor a nézőpont megváltozik. Az emberek igényeik függvényében mozoghatnak a proof of work, proof of stake, és az öröklött rendszerek között.

Jameson Lopp, a Casa Bitcoin biztonsági guruja és CTO-ja arra tett utalásokat, hogy bár Steem delegált proof of stake-et használ, amely hozzáad egy irányítási mechanizmust, az eredmény a nagyobb kripto ökoszisztéma számára összhangban áll a kapitalista modellel:

Ami egyszer megtörtént, az újra megtörténhet. Ezúttal egy másik kripto-milliárdos lesz az, aki a HIVE közösségi hálózatát változtatja a személyes propaganda visszhangkamrájává.

És ez rendben is van. Ahogyan Amber Baldet az idei Consensus: Distributed eseményen rámutatott: “A decentralizáció nem pusztán “ó, mindannyian elfogadtuk a protokollomat”, hanem inkább a különféle lehetőségek megválasztásáról szól.”

Tehát nyugodtan válassz olyan hálózatot, amely egy nap elveheti a tokenjeidet. Vagy inkább vegyél csak egy kis Bitcoint.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.