Laza állásponton az Egyesült Királyság pénzfelügyelete a kriptovalutákról

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Az Egyesült Királyság pénzügyfelügyelete (FCA) kijelentette, hogy korlátozott joghatósággal rendelkeznek a kriptovaluták és a tokenek felett. Ez szembemegy az amerikai pénfelügyelet (SEC) döntésével, ami alapvetően a Bitcoin és Ethereum kivételével minden más érmére és tokenre értékpapírként tekint.

“Az FCA-nak jelenleg korlátozott szerepe van az Egyesült Királyságban működő kriptovalutatőzsdék pénzmosás elleni nyilvántartásba vételében” – nyilatkozta Charles Randell, az FCA elnöke a Cambridge-i Nemzetközi Gazdasági Bűnözés Szimpóziumán, majd hozzátette:

Ha a digitális tokeneket olyan befektetések létrehozására vagy képviseletére használják, amelyeket már szabályozunk, például részvények és kötvények, akkor a meglévő hatáskörünket ugyanúgy használjuk fel, mint a nem tokenizált befektetések esetében…

És ahol olyan egyéb tevékenységeket szabályozunk, amelyek digitális tokenekre utalnak, akkor a káreset minimalizálása érdekében a fogyasztóvédelmi feladatainkat fogjuk ellátni…

De jelenleg nincs Parlament által kiszabott hatáskörünk a spekulatív tokenek kibocsátásának vagy népszerűsítésének szabályozására.

A FCA tehát úgy értelmezi, hogy mivel nincs definiált hatáskörük a kriptovaluták felett, ezért jóval lazább eljárásokat alkalmazhatnak, szemben az amerikai SEC-vel, ami néhol elavult (olykor 1930-as évekből származó) szabályozást alkalmaz a kriptográfián alapuló digitális eszközökre (lásd SEC kontra Ripple vagy a friss UniSwap vizsgálatot), ahelyett, hogy kivárná az amerikai törvényhozás által hozott regulák életbe lépését.

Randell egyébként abban sem ért egyet, hogy egyáltalán a FCA feladata a kriptovaluták felügyelete az országban, és kijelentése meglehetősen liberális hozzáállás szemben a SEC-ével:

Itt az Egyesült Királyságban sok más, tisztán spekulatív tevékenység van, amelyeket nem szabályozunk. Szabályozatlan piacokon vásárolhat aranyat és egyéb árukat, külföldi ingatlanokat, devizákat, vagy akár retró tokeneket, mint például Pokemon-kártyákat.

Ezeken a piacokon sincs hiány a fogyasztói károkból. Akkor miért kellene szabályoznunk a pusztán spekulatív digitális tokeneket is?

És ha szabályozzuk ezeket a tokeneket, akkor ez arra készteti az embereket, hogy jóhiszemű befektetéseknek könyveljék el? Vagyis az FCA bevonása olyan „halo -hatást” eredményez számukra, amely irreális elvárásokat támaszt a fogyasztóvédelemmel kapcsolatban? 

Az Egyesült Királyság Parlamentjében több képviselő is kriptopárti, beleértve a kormányzó Munkáspártból is. Tehát ha a kriptovaluta szabályozás a törványhozás elé kerülne az Egyesült Királyságban, akkor a kriptovalutáknak lennének támogatói.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.