A Terra (LUNA) összeomlása: Mit tanulhatunk az esetből?

A Terra nagyon gyors bukása sok mindent felfedett a stabilcoinok belső működéséről, a fejlesztők hibáiról és még sok minden másról is.

Ahogy a viharos vizek visszahúzódnak a májusi kriptopiaci vérfürdőben, egy blokklánchálózatot holtan mosott partra a víz: a Terra blokkláncot elvesztettük.

A hálózat társalapítója, Do Kwon mára lemondott minden kísérletről, hogy a blokklánc korábbi dicsőségét visszaállítsa. A legújabb javaslata, hogy csináljanak egy hard forkot, és egy másik kriptovalutával kezdjék elölről. Ez azonban egy rendkívül megkérdőjelezhető megközelítés, amely nem garantálja, hogy a károsult befektetők valaha is visszakapják a ‘pénzüket’.

Az azonban biztos, hogy sem a TerraUSD (UST), sem a LUNA governance token sohasem sem fog már talpra állni. Az UST stabilcoinnal most több mint 90%-kal a dollárrögzítéshez képest alacsonyabb értéken kereskednek, míg a LUNA vitathatatlanul a kriptovaluták történetének leggyorsabb összeomlását élte át.

Ilyen mértékű pénzügyi összeomlásra gyakorlatilag nem volt példa – még a kriptoszférában sem. Hogyan tudtak egy ilyen széles körben támogatott protokollban tárolt dollármilliárdok egy hét alatt teljesen elpárologni – pláne egy úgynevezett “stabilcoinból”?

Most lenne itt az ideje, hogy az egész kriptoközösség felülvizsgálja a stabilcoinokkal, a befektetésekkel és a fejlesztőkkel kapcsolatos feltételezéseit. Íme tehát négy értékes tanulság, amit a Terra hálózat által hátrahagyott összeomlásból levonhatunk.

1. A stabilcoinok valóban stabil fedezetet igényelnek

A stabilcoinokat úgy tervezték, hogy az új és a régi pénzügyi világból is a legjobbat nyújtsák: a kriptopénzek decentralizációját és gyorsaságát, valamint a fiatvaluta értékállóságát.

A jelenleg elérhető legsikeresebb stabilcoinok azonban nem teljesen “decentralizált” modellben működnek. A Tether (USDT) mögött egy nem decentralizált, nagymértékben likvid, stabil tartalékeszközökkel (kereskedelmi papírok, kincstárjegyek stb.) rendelekző fedezet áll. Ezeket a tartalékokat független auditorok rendszeresen auditálják, hogy a kriptoközösség számára bizonyítsák, hogy USDT valóban teljes mértékben fedezett és konvertibilis legyen.

A TerraUSD azonban egy algoritmikus stabilcoin volt. Egy alternatív modellt követett, amelyben a token programozottan, dollár helyett kriptopénzzel – konkrétan LUNA-val – volt fedezve. Bármely UST-tulajdonos bármikor beválthatta a stabilcoinját egy dollár értékű, frissen veretett LUNA-ra. Fordítva is, a LUNA-tulajdonosok bármikor elégethették a birtokolt coint, cserébe az elégetett LUNA pontos dollárértékével megegyező UST stabilcoint kaptak. Ez a mechanizmus az USDT-hez hasonló stabilizáló arbitrázsösztönzőket hozott létre, így a stabilcoin piaci ára mindig vissza tudott kapaszkodni az egy dolláros rögzítéshez.

Az USDT-vel ellentétben azonban az UST-t mögött lévő fedezet közel sem volt olyan stabil és likvid, mint a tényleges dollár. Más szóval, ha sok UST-tulajdonos egyszerre váltaná vissza a birtokát, a LUNA értéke azonnal bezuhanna, miután a tőzsdéket elárasztaná a felesleges kínálat.

Sajnos pontosan ez a forgatókönyv játszódott le ebben a hónapban, miután a nagypénzű UST-tulajdonosok short támadást indítottak a stabilcoin ellen. A befektetőket arra ösztönözték, hogy tömegesen váltsák be UST-állományaikat LUNA-ra, így túlkínálat keletkezett a tokenből. Az eredmény egy halálspirál lett, amelynek következtében mind az UST, mind a LUNA értéke és hitelessége a semmibe veszett.

Ez a jelenség valószínűleg megelőzhető lett volna, ha az UST mögött egy olyan eszköz áll, amelynek mélyebb a piaca és kevésbé ingatag az értéke nagy nyomás alatt.

2. Értéket vásárolj, ne dőlj be hájpnak

Csak azért, mert valaminek magas a piaci értéke, még nem jelenti azt, hogy megbízható befektetés. Ne hagyatkozz a kapzsi, bikás csőcselék “bölcsességére”, akik megmondják, hova menjen a pénzed. Végezz minden esetben saját elemzést a token hátteréről, terveiről, befektetőiről.

Ezt a pontot azonban nem lehet eléggé hangsúlyozni. Utólag visszatekintve ma már látjuk, a Terra egy hibás stabilizációs mechanizmus miatt omlott össze, amely mindenki számára a kezdetektől fogva rendelkezésre állt, hogy megvizsgálhassa és felfedezhesse a hibát. Valójában már évekkel ezelőtt is próbálkoztak hasonló stabilizációs modellel rendelkező coinokkal – és azok is mind elbuktak.

Ezek a technikai részletek a legtöbb befektető számára nem sokat számítottak – ahogy az UST-tulajdonosoknak az Anchor protokollon keresztül kínált szokatlanul magas, 20%-os hozam sem. Amikor lehetőségük volt arra, hogy még azelőtt meneküljenek az árvíz elől, hogy az bekövetkezett volna, befektetők ezrei nem éltek a lehetőséggel.

Még a kriptoközösség megbízható régimotoros befektetői is gondolkodás nélkül beugrottak a Terrába, és ezzel további felhasználókat inspiráltak a követésre. Mike Novogratz, akinek már januárban egy LUNA-tematikájú tetoválás díszelgett a karján, most “állandó emlékeztetőnek” nevezi a műalkotást, hogy a kockázati befektetésekhez alázatra van szükség.

Az e havi események is azt bizonyítják, hogy még a tapasztalt befektetők is alig tudnak többet arról, hogy mi számít biztonságosnak a kriptóban. Nem szabad rájuk hagyatkozni!

Ahogy a bitcoinosok mondják: Ne bízz; hanem ellenőrizd.

3. A kriptók nem minden esetben “decentralizáltak”

A Terra fejlesztői a kezdetekben nagy hírverést csináltak annak, hogy “decentralizált pénzt” hoztak létre egy “decentralizált gazdasághoz”. De amikor a kényszerhelyzet elérkezett, a közösség felfedte a rendkívül centralizált és átláthatatlan irányítási struktúrát.

Do Kwon, a Terraform Labs és a Luna Foundation Guard (LFG) tagjai mellett egy átlagos felhasználónak gyakorlatilag semmi hatalma nem volt a Terra utolsó pillanataiban. A fent említett felek számos elhamarkodott és monumentális döntést hoztak a hálózat megmentésére tett kísérletükben, amelyek mindegyike hamar kudarcot vallott.

Május 9-én például Do Kwon és mindössze hat másik LFG-tag megszavazta, hogy 1,5 milliárd dollárt fordítsanak a tartalékalapból az UST értékének védelmére. A csapat ezután egészen május 16-ig nem adott tájékoztatást a közösségnek arról, hogy mi is történik. Amikor pedig megszóltaltak, már csak azt tudták mondani, hogy gyakorlatilag az összes tartalékeszköz – köztük 80 000 BTC – eladásra került.

Továbbá május 12-én a Terraform Labs a színfalak mögött együttműködött a validátorokkal, és figyelmeztetés nélkül befagyasztották a Terra blokkláncot. Ezt a közösség beleegyezése nélkül tették – ironikus módon azzal a kimondott céllal, hogy “megelőzzék a kormányzati támadásokat”. Fontos tudni, hogy a Terra láncon mindössze 130 validátor van. Még maga Do Kwon is megosztott egy posztot, amelyben kijelentette, hogy az LFG valóban egy központosított rendszer.

Amikor a “decentralizációról” van szó, különbség van a “nem lehet” és a “nem fog” között. Feltehetjük a kérdést. Ha egy kis közösség bármikor átveheti az irányítást egy blokklánc-hálózat felett, amikor ezt az irányítást szükségesnek tartja, akkor az valóban decentralizált hálózatnak minősül?

4. Maradj alázatos, még akkor is, ha gazdag vagy.

Egyrészt ízléstelenség akkor belerúgni valakibe, amikor az a földön fekszik. Különösen, ha már akkor is perekkel és több millió dolláros bírságokkal néz szembe. Másrészt viszont nagyon szórakoztató nézni, ahogy a cégek eltűnnek a süllyesztőbe – különösen, ha olyan emberek irányítják őket, akik egykor nagyon szemtelenül gorombák és magabiztosak voltak.

Do Kwon pár nappal a Terra összeomlása előtt egy népszerű streamerrel beszélt a kriptoiparról. Itt azt állította, hogy “szórakoztató” nézni, ahogy az startupok 95%-a idővel megszűnik. Ez nem egy könnyed vicc volt, hanem a magabiztosság és a Kwon versenytársaival és kritikusaival szembeni lenézés veszélyes megnyilvánulása. Ez a következő napokban vált világossá, amikor Kwon nyilvánosan szólt le több embert, akik megpróbálták figyelmeztetni őt a protokollja biztonsági hibáira.

Kwon legcsúnyább viselkedése mégis a kripto bikapiacának csúcsán, novemberben volt. Amikor egy Twitter-felhasználó felvázolta azt a folyamatot, amellyel megjósolta, hogy a Terra egy short támadás miatt esni fog, Do Kwon “a leghülyébb okoskodónak” nevezte a Twitter-felhasználót.

Ha a Terra összeomlása valóban egy fekete hattyú esemény lett volna, Kwon talán képes lett volna megmenteni a hírnevét, és újra talpraállni. De miután többször is kigúnyolta kritikusait, és provokálta a bálnákat, hogy shortolják a tokent, és eközben elvesztett egy 200 millió dolláros “fogadást” a LUNA bukására… meglepő-e, hogy a követői szimpátiája elfogyott?

A tettei azonban nem csak őt érintették: jobb híján Kwon volt a Terra legnagyobb vezetője. A közösség válságból való kivezetésének hallgatólagos felelőssége is emiatt az ő vállára hárult.

De miután lerombolta a saját hitelességét, a kriptoszféra már nem hajlandó összefogni az ő utolsó mentsvárának számító hard fork terve mögött sem. Néhányan még a javaslatáról folyó irányítói szavazás legitimitással kapcsolatban is bizalmatlanok, mivel úgy vélik, hogy a szavazás manipulált.

Az, hogy ezek az állítások megalapozottak-e, nehéz megmondani. A bizalom viszont törékeny. Különösen egy olyan iparágban, amely már így is tele van csalásokkal és hibákkal. A bizalmat kiérdemelni nagyon nehéz, elveszíteni pedig olyan könnyű, mint néhány ostoba tweet megosztása.

Következtetés: Tanulj ebből, hogy később ne a saját pénzeden tanuld meg a leckét!

A kriptoszféra a pénzügyi innováció potenciális forradalmának otthona. Ugyanakkor szenved a szabályozás durva hiányától, a piaci manipulációtól, a hackektől, a lopásoktól, az anonimitástól, az átláthatóság hiányától és a vakmerő FOMO-kultúrától.

Azok a befektetők, akikről azt hiszed, hogy tudják, mit vesznek, valójában nem tudnak sokkal többet a kriptóról, mint te. A fejlesztők, akik biztosítottak téged arról, hogy minden ellenőrzés alatt van, a valóságban nem tudták ellenőrizni a stabilcoinjuk körüli piacot.

Használd ki, amit a Terra kudarcából tanulhatsz, és nézd meg, hátha egy kicsit jobban megérted a többi kriptobefektetésed belső működését. Senki nem végzi el helyetted a tanulást, és ugyanígy senki sem fog megmenteni téged, ha ezek a befektetések összezuhannak.